Bébé vendu, bébé foutu

Hier j'ai regardé la série PJ. C'était une enquête sur la vente d'un bébé, et les conclusions des policiers m'ont un peu choquée.

Une femme de 42 ans, sans travail ni logement décent, tombe enceinte suite à une aventure d'un soir. Elle décide de ne pas garder son enfant car elle estime ne pas pouvoir s'en occuper. Mais elle connaît un couple stérile dont les démarches d'adoption trainent depuis des années. Elle décide de garder la grossesse et de vendre l'enfant à ce couple, l'argent l'aidera ainsi à repartir dans la vie. Après la naissance, le "papa d'adoption" reconnaît l'enfant, et remet l'argent à la mère biologique en échange du certificat de naissance, qui doit lui garantir que la mère ne s'enfuira pas avec le bébé. Lorsque la mère sort de la maternité, elle retrouve le couple dans un endroit discret pour leur confier l'enfant. Mais elle décide que la somme qu'elle a reçue n'est pas suffisante et exige 10 000 euros de plus. Le père d'adoption panique, frappe la mère biologique et prend le bébé. La mère, très mal en point, convulse et est prise en charge par les secours, c'est là que la police s'intéresse à l'affaire. Mais au final, les policiers s'interrogent : doivent-ils signaler l'agression de la mère par l'acheteur du bébé ? doivent-ils signaler la vente de l'enfant ? "On a le pouvoir de  décider de l'avenir de ce bébé, on ferait mieux de ne pas se tromper" dit l'un des inspecteurs. "Il serait mieux dans cette famille qui l'aime plutôt que dans un foyer toute sa vie !".

Quoi ???

Il vaut mieux laisser un enfant aux mains de gens prêts à l'acheter et à agresser sa mère pour une histoire d'argent, plutôt que de l'envoyer dans un foyer ? Je veux bien croire que les foyers ne sont pas le meilleur endroit pour un enfant de grandir. Mais la famille d'adoption en question est loin d'être parfaite. Même si je peux comprendre le désespoir d'un couple qui souhaite un enfant depuis des années sans réussir à l'obtenir, ça ne justifie pas d'en arriver à acheter un bébé ! C'est un être humain, pas une marchandise ! Donc, non seulement les parents se sont rendus coupables d'avoir acheté le bébé, mais en plus, d'avoir agressé sa mère, qui aurait très bien pu mourir suite aux convulsions entrainées par ses blessures. On ne laisse pas un enfant avec ce genre d'individus en connaissance de cause ! Et puis, un bébé placé en foyer trouverait certainement rapidement une place en famille d'accueil. Autant, un enfant "trimballé" de foyers en foyers peu être très déstabilisé, autant un enfant grandissant depuis son plus jeune âge dans une famille d'accueil aimante doit pouvoir s'épanouir. Peut-être vois-je les choses de façon un peu idéaliste ? Il faut aussi rappeler dans cette fiction que la mère est disposée à abandonner son enfant, et que, puisque qu'elle va séjourner en prison pendant un bon moment pour avoir vendu son bébé, elle souhaiterait peut-être le confier pour adoption. Je ne pense pas qu'un bébé abandonné ait la moindre difficulté en France pour trouver des parents pour l'accueillir ! Donc, l'idée de laisser l'enfant au couple qui l'a acheté pour lui éviter la vie en foyer, ça ne tient pas.

Heureusement, à la fin de l'épisode, alors que les inspecteurs discutent de la décision à prendre pour l'enfant, leur supérieure les surprend et se met en colère. Elle leur ordonne d'appliquer la loi. "Mais on ne pourrait pas être un peu humains ?" réplique l'un des policiers. La réponse de la chef est claire : "Décider selon son jugement personnel, c'est la porte ouverte à tous les abus de pouvoirs. C'est pour ça qu'il y a des lois."

Ouf !

D'ailleurs je voulais signaler qu'ils s'y sont très mal pris dans cet épisode. Ce n'est pas comme ça qu'on vend un enfant ^^ D'après ma copine Emliy qui a fait son mémoire de fin d'études sur les mères porteuses (la gestation pour autrui), il y a un moyen plus simple de contourner la loi pour réaliser ce genre de pratique. En fait, pendant la grossesse, le père d'adoption reconnaît l'enfant (reconnaissance anticipée). La mère accouche ensuite sous X, du coup la filiation avec son enfant n'est pas établie. Le père d'adoption, qui a déjà reconnu l'enfant et est donc légalement son père, le récupère. Et ensuite, si je ne me trompe pas, la mère d'adoption adopte réellement l'enfant. Et hop, ils sont les parents légaux, et la mère biologique n'a aucun lien de parenté sur le plan de l'état civil. Enfin je n'encourage pas ça du tout ! Bien au contraire, cette pratique, réalisée de façon à contourner les lois qui interdisent la gestation pour autrui, n'est pas du tout encadrée. En cas de litige, comment trancher ? C'est toujours l'enfant qui va "trinquer". Même dans les pays où la gestation pour autrui est bien encadrée, il y a parfois des problèmes, alors quand les gens s'arrangent simplement entre eux par des accords verbaux et parfois des versements d'argent, c'est encore plus compliqué....

(J'ai pas dit de bêtise Emily ?).

A ce propos, j'ai trouvé un petit article intéressant sur ce site : Le Post.

Un bébé vendu sur Internet?
Tout a commencé en avril 2004. Sur Internet, une jeune belge, An Blomme propose à un couple - Bart et Geertrui,  qui ne peuvent pas avoir d'enfant - d'être mère porteuse.  Moyennant 8 000€, elle se retrouve enceinte suite à une insémination artificielle du sperme du Bart.

Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné?
La grossesse, elle, s'est bien passée. Mais An s'est rendu compte qu'elle aurait pû gagner plus d'argent. Du coup, elle aurait démarché, sur Internet toujours, des potentiels parents prêts à la payer plus. Des Néerlandais sont prêts à dépenser 15 000€ pour le bébé de Bart et An!
Au mois d'octobre, An envoie un email à Bart et Geertrui (le couple de Belges) leur apprenant qu'"à cause du stress", elle a perdu l'enfant. Le 26 février 2005, elle accouchait d'une petite fille, Donna, et enclenche la procédure d'adoption au bénéfice des Néerlandais.

À qui est l'enfant?
Dès que Bart et Geertrui ont appris le mensonge, il ont tenté de récupérer la petite fille. Dans un premier jugement, un juge belge donne raison au père biologique, Bart.
Finalement, Bart a été débouté, après que l'a justice eu estimé par deux fois que la petite Donna devait rester avec ses parents adoptifs, aux Pays-Bas : "L'enfant (aujourd'hui âgé de trois ans, ndlr) est bien traité par ses parents". "Elle n'a jamais connu d'autres parents qu'eux". Elle restera donc avec les plus offrants.

Les juges n'ont pas accordé de droit de visite au père biologique. Mais les parents néerlandais seront placés sous surveillance des services de l'adoption pendant un an, etant donné qu'ils auraient donné l'impression de ne pas être "conscients des exigences que l'histoire particulière de Donna leur pose en tant qu'éducateurs".

Ce qui est terrible, c'est qu'en faisant passer l'intérêt de l'enfant avant tout (ce qui paraît la meilleure solution), on encourage les couples à se procurer un bébé de manière illégale puisqu'ils pourront le garder même lorsque le traffic aura été découvert ! Quelle est la solution ?

Voilà, je crois qu'on pourrait encore en parler longtemps, mais les mères porteuses c'est vraiment un sujet polémique....

Cette image juste pour le plaisir :

Comments

[Emi]

Ah oui ok. Bin dans le cas de PJ, qui reste une fiction, oui... Par contre, il avait pas été volé, il avait été vendu ce n'est pas moins horrible, au contraire je trouve...
Après je me pose la question de laisser un enfant avec des gens qui voulaient le vendre, je ne sais pas si c'est dans son interêt quand même, quelle sera sa vie s'ils ne peuvent/veulent pas s'en occuper... Mais je suis d'accord que les autres gens ne sont pas mieux, et je n'ai pas dit que l'enfant devait aller avec eux non plus après (j'suis pas sure que des coups soient considérés comme un crime).

[lilie]

oui oui émily, c'est bien dans ce sens là que ma maman le disait, mais elle posait la question à l'envers. effectivement, ces parents qui ont acheté un enfant de façon illégale ne devraient pas pouvoir le garder, ça paraît terrible. cet enfant va grandir en se disant que ses parents l'ont acheté, donc de toute façon il sera perturbé. pourquoi ne pas le confier à sa famille légitime qui, elle, n'a pas enfreint la loi ?

[Emi]

Commettre un crime et aller en prison, dans la mesure où ça montre que quand on fait du mal on est puni, ça n'est pas, dans un sens, dans l'interêt de l'enfant ? Moi je vois ça comme ça :)

[Sylvitamer]

Quand des parents commettent un crime, ils sont comdamnés à une amende et/ou de la prison. Quand ils sont emprisonnés, ils sont de fait séparés de leurs enfants qui parfois sont accueillis à l'Aide Sociale à l'Enfance.
Si on pense à l'intérêt de l'enfant, pourquoi met-on des parents en prison ?
N'empêche que ce type, on lui a volé son enfant biologique.
C'est vraiment sordide.

[dirgni]

Une seule chose à dire moi de tte façon : J'aime pas PJ alors je me torture pas l'esprit comme ça ;-)